PÄIVITYS – NYYSAC julkaisi tänään lausunnon, joka puolustaa tulosta, jossa todettiin, että New Yorkin osavaltiossa on katsottu, että komissio voi tarkistaa videotodistukset ostoksille täyttääkseen velvollisuutensa tehdä asianmukaiset määritykset ja toimia urheilun edun mukaisesti “. Missä tämä käytäntö on kirjoitettu ja sen parametrit ovat epäselviä.

Lisäpäivitys – Yllä oleva kieli viittaa todennäköisesti Frank v. Stevens, 52 A.D.3d 316 (N.Y. App. 2008), jossa New Yorkin osavaltion korkeimman oikeuden valitusosasto katsoi Tuomarin taistelun sisäinen päättäväisyys ”ja se voi tarkistaa videonauhan todisteita.

Se, pystyykö erotuomari hyödyntämään välitöntä toistoa oman aikaisemman päätöksensä kumoamiseen, on Murkier, kun otetaan huomioon NYSAC: n määräysten kieli. Koska videoita voidaan hyödyntää kuitenkin vetoomuksen Weidmanin mahdollisuuksia kumota TKO -menetys ovat vähäiset.

_______________________________________

New Yorkin osavaltion yleisurheilukomissio on joutunut joukkoon UFC 210: n kiistoja – Daniel Cormierilta, joka vetää nopean Punnin aikana komission floppiin, joka on floppaa rintaimplanttien laillisuutta.

Uusimpaan keskusteluun liittyy Chris Weidman ja tapahtumien käännös, jotka johtivat hänen TKO -menetykseen Gegard Mousasille.

Toiminta lopetettiin sen jälkeen, mitä erotuomari Dan Miragliotta alun perin pidettiin laittomana polvina maadoitetulle vastustajalle. Weidmanille annettiin aikaa toipua ilmeisestä virheestä. Tänä aikana Miragliotta muutti mielipiteensä polven laillisuudesta. Näin tehdessään hän ilmeisesti luottaa joko videon toistoon tai muiden rengasviranomaisten mielipiteisiin. Lääketieteellisen tutkimuksen yhteydessä pidettiin kelpaamattomia jatkamaan siten ottelun lopettamista TKO -tappiolla.

Kuten Mmajunkie on ilmoittanut, Weidman on päättänyt valittaa tästä lopputuloksesta.

Toisaalta NYSAC voi yrittää kehystää tämän yksinkertaisesti tehdas TKO: n juoksuna lääketieteellisten ohjeiden perusteella laillisen lakon jälkeen. Toisaalta Weidman kehittää tämän epäoikeudenmukaisena lopputuloksena, jonka erotuomari on väärin riippuen videon toistosta muuttaakseen aikaisempaa päätöstään. Joten mitä oikeudellisia elementtejä on pelissä?

Taistelu päättyy isku annettiin, kun Weidmanilla oli yksi käsi matolla. Vaikka MMA: n vanhat “yhtenäiset säännöt” määrittelivät tämän maadoitettuna taistelijana New Yorkissa, on yksi lukuisista lainkäyttöalueista, jotka hyväksyvät ABC: n suositeltuja ohjeita muutoksia maadoitetun taistelijan määritelmään, joka nyt lukee seuraavasti

”Maadoitettu hävittäjä määritellään: mikä tahansa vartalon osa, muu kuin yksi käsi ja jalkojen pohjat koskettavat taistelualueen lattiaa. Maadoitettuna molemmat kädet kämmenet/nyrkki alas ja/tai minkä tahansa muun rungon osan tulisi koskettaa taistelualueen lattiaa. ”

NYSAC: n politiikan 212.10 §: n 15 momentti kieltää ”maadoituneen vastustajan pään polvittamisen”, mutta koska maadoitettu hävittäjän määritelmä ei käynnistynyt, virhettä ei tapahtunut.

Tuomari kutsui virheellisesti virheeksi ja lopetti toiminnan. Tästä eteenpäin asiat muuttuvat hieman hankalaksi.

Perusteltaessa lopputulosta NYYSAC voi luottaa politiikkaan 212.12 (c), joka lukee seuraavasti

“Jos kilpailun aikana aiheutuva loukkaantuminen laillisen liikkeen seurauksena on riittävän vakava, että erotuomari tai rengaslääkäri lopettaa ottelun, loukkaantunut kilpailija menettää teknisen potkun avulla.”

Toisaalta Weidman haluaa, että virheen alkuperäinen kutsu seisomaan laukaiseva osa 212.12 (b), joka säätelee sitä

”Jos erotuomari määrittelee, että ammattitaitoisen taistelulajien kilpailu tai näyttely ei välttämättä jatkata vahingossa tapahtuneiden virheiden seurauksena, kilpailua tai näyttelyä julistetaan kilpailusta, jos virhe tapahtuu kummankaan seuraavista : (1) Aikataulun mukaisen kolmen kierroksen kilpailun tai SL Benfica Paita näyttelyn kaksi ensimmäistä kierrosta ”

NYYSAC: n ohjeet eivät nimenomaisesti tarjoa videon uusintakäyttöä varten siinä määrin, että Miragliotta luottaa videoihin tai muihin rengasviranomaisten virkamiehiin muuttaakseen hänen mieltään Weidmania voi väittää, että harkintavalta on harkinta.

Ottelun lopettamisessa ei ole keskustelua 212.13: n lääketieteellisistä ohjeista, jotka antavat erityisesti Ringide -lääkärin viranomaisen lopettamaan kilpailun (b) lukemalla seuraavasti:

”Tuomari on kilpailun välitön välimies. Tuomari ja rengaslääkäri ovat ainoat henkilöt, joille on annettu valtuudet päästä renkaaseen tai aidattuun alueeseen milloin tahansa kilpailun aikana, ja joko on lupa lopettaa kilpailu milloin tahansa. ”

Tämä toistetaan s. 208.6 (b), jossa todetaan, että ”rengaslääkäri voi lopettaa ammattimaisen taistelevan urheilukilpailun tai näyttelyn milloin tahansa, jos tällaisen lääkärin mielestä minkä tahansa osallistujan terveys tai hyvinvointi vaarantuisivat huomattavasti kilpailun jatkamisella tai näyttely. ”

Sama osa voi kuitenkin myös osoittaa ongelmallisen T: lleLailliset näkökohdat Chris Weidmanin vetoomuksessa (###)

PÄIVITYS – NYYSAC julkaisi tänään lausunnon, joka puolustaa tulosta, jossa todettiin, että New Yorkin osavaltiossa on katsottu, että komissio voi tarkistaa videotodistukset ostoksille täyttääkseen velvollisuutensa tehdä asianmukaiset määritykset ja toimia urheilun edun mukaisesti “. Missä tämä käytäntö on kirjoitettu ja sen parametrit ovat epäselviä.

Lisäpäivitys – Yllä oleva kieli viittaa todennäköisesti Frank v. Stevens, 52 A.D.3d 316 (N.Y. App. 2008), jossa New Yorkin osavaltion korkeimman oikeuden Brasilian Jalkapallomaajoukkue Paita valitusosasto katsoi Tuomarin taistelun sisäinen päättäväisyys ”ja se voi tarkistaa videonauhan todisteita.

Se, pystyykö erotuomari hyödyntämään välitöntä toistoa oman aikaisemman päätöksensä kumoamiseen, on Murkier, kun otetaan huomioon NYSAC: n määräysten kieli. Koska videoita voidaan hyödyntää kuitenkin vetoomuksen Weidmanin mahdollisuuksia kumota TKO -menetys ovat vähäiset.

_______________________________________

New Yorkin osavaltion yleisurheilukomissio on joutunut joukkoon UFC 210: n kiistoja – Daniel Cormierilta, joka vetää nopean Punnin aikana komission floppiin, joka on floppaa rintaimplanttien laillisuutta.

Uusimpaan keskusteluun liittyy Chris Weidman ja tapahtumien käännös, jotka johtivat hänen TKO -menetykseen Gegard Mousasille.

Toiminta lopetettiin sen jälkeen, mitä erotuomari Dan Miragliotta alun perin pidettiin laittomana polvina maadoitetulle vastustajalle. Weidmanille annettiin aikaa toipua ilmeisestä virheestä. Tänä aikana Miragliotta muutti mielipiteensä polven laillisuudesta. Näin tehdessään hän ilmeisesti luottaa joko videon toistoon tai muiden rengasviranomaisten mielipiteisiin. Lääketieteellisen tutkimuksen yhteydessä pidettiin kelpaamattomia jatkamaan siten ottelun lopettamista TKO -tappiolla.

Kuten Mmajunkie Sanfrecce Hiroshima Paita on ilmoittanut, Weidman on päättänyt valittaa tästä lopputuloksesta.

Toisaalta NYSAC voi yrittää kehystää tämän yksinkertaisesti tehdas TKO: n juoksuna lääketieteellisten ohjeiden perusteella laillisen lakon jälkeen. Toisaalta Weidman kehittää tämän epäoikeudenmukaisena lopputuloksena, jonka erotuomari on väärin riippuen videon toistosta muuttaakseen aikaisempaa päätöstään. Joten mitä oikeudellisia elementtejä on pelissä?

Taistelu päättyy isku annettiin, kun Weidmanilla oli yksi käsi matolla. Vaikka MMA: n vanhat “yhtenäiset säännöt” määrittelivät tämän maadoitettuna taistelijana New Yorkissa, on yksi lukuisista lainkäyttöalueista, jotka hyväksyvät ABC: n suositeltuja ohjeita muutoksia maadoitetun taistelijan määritelmään, joka nyt lukee seuraavasti

”Maadoitettu hävittäjä määritellään: mikä tahansa vartalon osa, muu kuin yksi käsi ja jalkojen pohjat koskettavat taistelualueen lattiaa. Maadoitettuna molemmat kädet kämmenet/nyrkki alas ja/tai minkä tahansa muun rungon osan tulisi koskettaa taistelualueen lattiaa. ”

NYSAC: n politiikan 212.10 §: n 15 momentti kieltää ”maadoituneen vastustajan pään polvittamisen”, mutta koska maadoitettu hävittäjän määritelmä ei käynnistynyt, virhettä ei tapahtunut.

Tuomari kutsui virheellisesti virheeksi ja lopetti toiminnan. Tästä eteenpäin asiat muuttuvat hieman hankalaksi.

Perusteltaessa lopputulosta NYYSAC voi luottaa politiikkaan 212.12 (c), joka lukee seuraavasti

“Jos kilpailun aikana aiheutuva loukkaantuminen laillisen liikkeen seurauksena on riittävän vakava, että erotuomari tai rengaslääkäri lopettaa ottelun, loukkaantunut kilpailija menettää teknisen potkun avulla.”

Toisaalta Weidman haluaa, että virheen alkuperäinen kutsu seisomaan laukaiseva osa 212.12 (b), joka säätelee sitä

”Jos erotuomari määrittelee, että ammattitaitoisen taistelulajien kilpailu tai näyttely ei välttämättä jatkata vahingossa tapahtuneiden virheiden seurauksena, kilpailua tai näyttelyä julistetaan kilpailusta, jos virhe tapahtuu kummankaan seuraavista : (1) Aikataulun mukaisen kolmen kierroksen kilpailun tai näyttelyn kaksi ensimmäistä kierrosta ”

NYYSAC: n ohjeet eivät nimenomaisesti tarjoa videon uusintakäyttöä varten siinä määrin, että Miragliotta luottaa videoihin tai muihin rengasviranomaisten virkamiehiin muuttaakseen hänen mieltään Weidmania voi väittää, että harkintavalta on harkinta.

Ottelun lopettamisessa ei ole keskustelua 212.13: n lääketieteellisistä ohjeista, jotka antavat erityisesti Ringide -lääkärin viranomaisen lopettamaan kilpailun (b) lukemalla seuraavasti:

”Tuomari on kilpailun välitön välimies. Tuomari ja rengaslääkäri ovat ainoat henkilöt, joille on annettu valtuudet päästä renkaaseen tai aidattuun alueeseen milloin tahansa kilpailun aikana, ja joko on lupa lopettaa kilpailu milloin tahansa. ”

Tämä toistetaan s. 208.6 (b), jossa todetaan, että ”rengaslääkäri voi lopettaa ammattimaisen taistelevan urheilukilpailun tai näyttelyn milloin tahansa, jos tällaisen lääkärin mielestä minkä tahansa osallistujan terveys tai hyvinvointi vaarantuisivat huomattavasti kilpailun jatkamisella tai näyttely. ”

Sama osa voi kuitenkin myös osoittaa ongelmallisen T: lle